La prochaine éthique biomédicale

Sujet de controverse depuis des années, la bioéthique soulève encore aujourd’hui de nombreuses interrogations : faut-il immanquablement se conformer aux lois bioéthiques? Peut-on faire abstraction des revendications individuelles ? Est-il toujours possible de trouver des arguments éthiques fondateurs pour dire non ?

Pour Véronique Fournier la pratique du terrain, rendue effective avec l’ouverture du Centre Ethique de l’Hôpital Cochin, peut apporter des éléments de réponses à ces interrogations en appréhendant les problèmes d’adaptabilité de certains principes face aux cas concrets posés par les patients sur des sujets aussi variés que la douleur, l’aide médicale à la procréation. En effet, dans une société en perpétuel changement, plus libre, plus autonome, il deviendra de plus en plus difficile de faire accepter les principes entendus. Les lois devront s’adapter à la société. Mais si le refus n’est plus justifiable, sera-t-il pour autant possible de financer l’accès aux techniques ? Que sera-t-il juste de financer ?

CONFERENCE             CANAL  U             LIEN

Conflit, ritualisation, droit : la gestion de la diversité

Psychologiquement, la relation humaine à la diversité est ambivalente : la diversité suscite la curiosité et stimule ; en même temps elle apparaît comme une menace et déclenche l'agressivité. Les sociétés humaines ont constamment affaire à la diversité. A commencer par celle qui est au coeur de la reproduction. La diversité est en fait dans les individus sous tous les points de vue : physique, mental, passionnel, générationnel. Cette diversité a des effets ambivalents. D'une part, elle permet le renouvellement, l'invention, l'innovation, la réponse aux défis et aux crises. D'un autre côté, elle perturbe les règles, routines, procédures, équilibres mis au point par les groupes pour survivre. Elle doit donc être traitée, gérée, régulée par les groupes .

On peut distinguer deux modes principaux de gestion de la diversité. Le premier mode est celui des traitements violents : anéantissement, viol, confinement, conversion et conquête, assimilation, mais aussi sacralisation, stigmatisation de ce qui est "autre". Une différence importante au sein de ce groupe tient à la différence entre les stratégies de destruction et celles d'assimilation. Le second mode de gestion passe par la production de règles dans un éventail de qui va des routines aux interdits et des coutumes aux règles juridiques. De ce point de vue, les sociétés sont des systèmes de règles plus ou moins cohérentes pour traiter les différences. Une différence importante au sein de ce groupe est celle entre les règles d'assimilation et les règles de différenciation.

Le droit traite à la fois tous les hommes de la même manière et en fonction de leurs différences. Qu'il s'agisse des modes de gestion violents de la diversité ou des modes de gestion par la régulation, ils répondent tous à des finalités sociales et sont soumis à des évaluations morales. Les finalités sociales peuvent entrer ou non en contradiction avec celles de la moralité, mais subsiste la question de savoir à quelles finalités la moralité elle-même répond. Yves Michaud

CONFERENCE          CANAL  U          LIEN

ALTRUISME.

VIDEO       ARTE.TV         LIEN

Le pouvoir, l'Etat, la politique - Thierry Ménissier